Ramadi, 2006 – Irak. Un groupe de Navy SEALs prend position dans une maison stratégiquement située pour observer la zone et assurer la couverture d'une autre unité en cas de danger. Cependant, un contact ennemi prématuré force l'abandon de la mission. Peu avant qu'Eric ( Will Poulter ) et son équipage puissent se replier, une attaque coordonnée des milices irakiennes se produit.

Après Civil War sorti l'année dernière , Alex Garland collabore à nouveau avec A24 pour réaliser un autre film avec Ray Mendoza sur le thème de la guerre. Dans Warfare , cependant, il évite tout contexte thématique et politique. Le titre indique simplement au spectateur qu'il accompagne un bataillon de Navy SEALs dans la guerre en Irak ; Garland omet volontairement de fournir plus de détails sur le contexte politique ou la mission. Warfare ne traite pas de circonstances extérieures, mais visualise exclusivement la dure réalité de la guerre. Au-delà de cette attention portée au contenu, Civil War et Warfare se ressemblent particulièrement dans leur mise en scène. Garland se passe de bande sonore, laissant les coups de feu, les explosions et les tremblements de terre prendre une intensité brute. Soutenue par des plans visuellement saisissants et bien placés, la réalité de la guerre paraît plus proche et plus tangible que jamais. Surtout dans le premier tiers, Warfare crée une atmosphère dense : tandis que les soldats prennent position et observent les alentours, l'escalade imminente de la situation est presque palpable. Le spectateur partage la tension des soldats, anticipant constamment le moment où la bataille éclatera. Après ce moment décisif, Warfare prend considérablement de la vitesse, mais Garland reste fidèle à son style de mise en scène. Contrairement aux films de genre conventionnels, la réalité de la guerre se résume rarement à des échanges de tirs, voire à des missions suicides héroïques. Sécuriser, tenir des positions, attendre des ordres, changer de position : tel est le quotidien des soldats. Mais comme le montre impitoyablement la deuxième partie du film, cette routine relativement calme reste préférable. Malgré une représentation réaliste, Warfare offre certes des batailles pleines d'action, mais reste toujours authentique. La caméra reste la plupart du temps directement sur les soldats, de sorte que ni eux ni le public ne savent exactement d'où viennent les tirs ennemis. Le travail de caméra et le montage sont magistraux, comme dans Civil War . Dans l'ensemble, l'ensemble des acteurs, dont Will Poulter et Kit Connor, livrent des performances solides. Cependant, en raison du scénario, aucun n'a l'occasion de briller par sa performance individuelle. Cette similitude et cette interchangeabilité des soldats dans Warfare constituent une métaphore pertinente pour les soldats, qui, dans les situations de guerre réelles, sont souvent considérés comme de simples ressources. Cependant , avec la scène finale, Warfare affaiblit son propre message. L'intrigue s'inspire des souvenirs d'un peloton de Navy SEALs stationné à Ramadi en 2006. Après la scène finale, des photos du tournage et des vrais soldats sont projetées, accompagnées d'un hommage et de remerciements au 6e peloton de la Marine. La tentative de transformer rétrospectivement le film en une épopée héroïque et de glorifier les soldats américains échoue. Même avant cela, Warfare ne parvient pas à transmettre un véritable sentiment d'héroïsme : la mission des soldats est inconnue. Les personnages sont sous-développés. Leurs noms sont interchangeables. Tout cela symbolise l'absurdité de nombreuses guerres, la consommabilité de la vie humaine en tant que ressource, ainsi que l'objectif et la vision plus vastes que Warfare n'aborde jamais.